Volevo rimanerne fuori, ma poi ho letto un bel post e allora non posso esimermi dal dire la mia.
Cosa è successo tutti lo sanno.
Il presentatore del "Concertone" del 1maggio si è lasciato andare a qualche parola di troppo contro il Papa e il Vaticano. Non riporto le parole perchè tanto tutti le conoscete.
In giro di parla di "satira".
Ma la satira non è quella che fa ridere? A me poco sembra satira .. ma piuttosto delle "accuse".
Il mio pensiero è espresso molto bene nel post citato sopra, che non è molto dissimile da un mio di qualche tempo fa, soprattutto nelle conclusioni, per cui non mi dilungo tanto.
Permettetemi però una piccola aggiunta.
Gramellini stamattina su "La Stampa" cerca di dare un colpo al cerchio e uno alla botte, chiedendo buon senso da entrambe le parti.
Secondo me, in tutti questi discorsi (molto) pro e (poco) contro le frasi di Rivera si dimentica il momento particolare che si vive in Italia nella "guerra Stato-Vaticano".
Cioè, ricordiamoci che in questo momento il presidente della CEI gira (e celebra Messa!) con la scorta (fino a che punti bisogna arrivare!) per via di proiettili "vaganti". Parliamo di proiettili, non di noccioline, eh! (che poi siano a scopo "dimostrativo" è un altro discorso. Ma vorrei sapere cosa provereste voi ad aprire la vostra posta e trovarci dentro un proiettile…)
Non vi piace cosa dice Monsignor Bagnasco? Cambiate canale, girate la pagina del giornale, cambiate stazione radiofonica, fate quello che volete. Ma caspita, potrà dire la sua?? Nessuno vi obbliga a stare a sentirlo! E soprattutto: andate a leggere i testi ufficiali o cercate di sentire con le vostre orecchie cosa dicono le persone (vale per Mons. Bagnasco come per quello che dice la postina) perchè fermarsi al lancio di agenzia o al titolone sul giornale è molto più semplice, ma rischia molte volte di farci "bere" cose inesatte.
Ecco, voglio dire. Il signor Rivera poteva certo scegliere un altro momento per esporre le sue idee.
Mi sembra che in un clima arroventato come quello che si vive in questo periodo, tutto c’era bisogno fuorchè qualcuno che aizzasse gli animi.
E qualcuno ancora si stupisce se poi l’Osservatore Romano prende una posizione magari con parole un po’ "forti", ma abbastanza ovvia? Doveva dire: "Si, bravo, bis"??
E nessuno vuole togliere la libertà di espressione, come invece qualcuno pensa (e ci sarebbe da aprire un capitolo immenso qui: quando si dice al Papa che deve stare zitto, che deve pensare agli affari suoi non è cercare di togliere libertà di espressione? In quel caso va tutto bene?).
Non per fare polemica, ma come tu dici “Non vi piace cosa dice Monsignor Bagnasco? Cambiate canale, girate la pagina del giornale, cambiate stazione radiofonica, fate quello che volete. Ma caspita, potrà dire la sua?? Nessuno vi obbliga a stare a sentirlo!” stessa cosa vale per Rivera…non ti piace ciò che dice? Cambi canale.
Inoltre le parole di Rivera non mi sembrano offese, direi che sono solo dei “dubbi” che alcune persone si pongono e che uno può condividere o meno.
Infatti io personalmente non ci ho dato più di tanto peso a questa cosa .. ma leggendo quel post che ho citato (che per altro non era sulla situazione particolare in sè neanche quello, ma su un insieme di cose – tra cui anche quanto successo martedì -), che già rispiecchiava in pieno la mia posizione, mi è venuto da fare una riflessione in più, circa il “momento” scelto per questa uscita. Come potrai notare, la mia riflessione non era un commento sul contenuto delle frasi dette (trovi mille blog che ne parlano) ma piuttosto un provare a ragionare rispetto ai “tempi” in cui questo è avvenuto. Almeno, questo era il mio intento. 😉
A me personalmente le frasi che ho letto sono sembrate un pochino offensive, ma ognuno le vede da angolazioni diverse e quindi ad ognuno fanno un effetto diverso.
Ciao.
Che onore essere citata in questo blog!!!! ^^
Entrando nel merito. Non vorrei ripetermi ed eventualmente rimando al post, ma la cosa fondamentale rimane il rispetto. Poi ognuno è libero di agire come meglio crede.
Secondo me…e secondo la mia indipendenza di giudizio! 😉
Ciauuuuuuuuuuuuuuuuu!
Mari
Sono sbagliati i tempi e il luogo. Di fronte ad una platea facilmente eccitabile, politicamente inquadrata a slogan e frasi fatte, e in un momento in cui un prelato gira con la scorta perché minacciato, si poteva evitare.
Rivera ha fatto un comizio politico, eccitando gli animi di chi già era prevenuto.
Senza contare che ha anche detto alcune falsità, come ad esempio sull’evoluzionismo.
Ma avrò modo di diffondermi sul tema.
Ciao
Romina
Ma scusa…il fatto che Bagnasco sia sotto scorta dovrebbe impedere a qualcuno di dichiararsi contrario alle sue idee o quelle di chi per lui?
Se proprio devo trovare qualcosa di sbagliato lo cercherei nel luogo in cui sono state fatte certe dichiarazioni, ma non nel “momento storico”.
La libertà di ciscuno non può arrivare a pemettere di denigrare e lanciare accuse demagogiche dal palco!
Rivera è solo il portavoce dei “cattivi maestri” che ancora oggi inneggiano alla rivoluzione radical-proletaria, emissario di un complotto mediatico contro la Chiesa: Ignobile!
@ Giraldi: Romina ha risposto meglio di quanto potessi fare io 🙂
Ma chi è Rivera?
Ecco come sono finite le minacce a Bagnasco, era un tentativo da parte di tizio di mettere nei guai due immigrati albanesi per motivi di gelosia.
Fine della storia, nessuna organizzazione terrorista complotta contro la Chiesa e i suoi rappresentanti.
Nessun assedio a Castel Sant’Angelo quindi. E Andrea Rivera?
Non ha minacciato nessuno con tre proiettili, per quale motivo si e’ preso del terrorista dal’Osservatore Romano? Per aver detto la sua. Dire quello che si pensa in televisione non sembra essere ammesso nell’Italia di oggi, nemmeno dal Vaticano.
E sul merito della polemica poco da dire, sono solo chiacchiere – sei d’accorodo con Rivera? la pensi come Bagnasco? – poco cambia, e al limite possiamo sempre cambiare canale. Non ci riguarda tutto sommato…
Ma non e’ semplice cambiare canale, quando il Vaticano si oppone all’approvazione delle leggi sui diritti civili promulgate dallo Stato Italiano. E innesca una battaglia politica che culmina con una manifestazione non solo pro-qualcosa, ma -incredibilmente- contro i diritti di qualcun altro. Cinque milioni di famiglie italiane che hanno scelto liberamente un modello diverso da quello della Chiesa rimangono senza molti diritti. Come facciamo a cambiare canale da tutto questo? Su che frequenza sta lo Stato laico?
Andrea Rivera si e’ solo permesso di dire molto meno di quel che dico qui, si e’ preso del terrorista. La liberta’ di parola e’ messa in dubbio eccome! La mia opinione e’ legittima quanto la tua, anche se di mestiere fai il Papa oppure no?
Grazie per lo spazio, ciaociao!
fra
Ecco come sono finite le minacce a Bagnasco, era un tentativo da parte di tizio di mettere nei guai due immigrati albanesi per motivi di gelosia.
Fine della storia, nessuna organizzazione terrorista complotta contro la Chiesa e i suoi rappresentanti.
Nessun assedio a Castel Sant’Angelo quindi. E Andrea Rivera?
Non ha minacciato nessuno con tre proiettili, per quale motivo si e’ preso del terrorista dal’Osservatore Romano? Per aver detto la sua. Dire quello che si pensa in televisione non sembra essere ammesso nell’Italia di oggi, nemmeno dal Vaticano.
E sul merito della polemica poco da dire, sono solo chiacchiere – sei d’accorodo con Rivera? la pensi come Bagnasco? – poco cambia, e al limite possiamo sempre cambiare canale. Non ci riguarda tutto sommato…
Ma non e’ semplice cambiare canale, quando il Vaticano si oppone all’approvazione delle leggi sui diritti civili promulgate dallo Stato Italiano. E innesca una battaglia politica che culmina con una manifestazione non solo pro-qualcosa, ma -incredibilmente- contro i diritti di qualcun altro. Cinque milioni di famiglie italiane che hanno scelto liberamente un modello diverso da quello della Chiesa rimangono senza molti diritti. Come facciamo a cambiare canale da tutto questo? Su che frequenza sta lo Stato laico?
Andrea Rivera si e’ solo permesso di dire molto meno di quel che dico qui, si e’ preso del terrorista. La liberta’ di parola e’ messa in dubbio eccome! La mia opinione e’ legittima quanto la tua, anche se di mestiere fai il Papa oppure no?
Grazie per lo spazio, ciaociao!
fra
Ecco come sono finite le minacce a Bagnasco, era un tentativo da parte di tizio di mettere nei guai due immigrati albanesi per motivi di gelosia.
Fine della storia, nessuna organizzazione terrorista complotta contro la Chiesa e i suoi rappresentanti.
Nessun assedio a Castel Sant’Angelo quindi. E Andrea Rivera?
Non ha minacciato nessuno con tre proiettili, per quale motivo si e’ preso del terrorista dal’Osservatore Romano? Per aver detto la sua. Dire quello che si pensa in televisione non sembra essere ammesso nell’Italia di oggi, nemmeno dal Vaticano.
E sul merito della polemica poco da dire, sono solo chiacchiere – sei d’accorodo con Rivera? la pensi come Bagnasco? – poco cambia, e al limite possiamo sempre cambiare canale. Non ci riguarda tutto sommato…
Ma non e’ semplice cambiare canale, quando il Vaticano si oppone all’approvazione delle leggi sui diritti civili promulgate dallo Stato Italiano. E innesca una battaglia politica che culmina con una manifestazione non solo pro-qualcosa, ma -incredibilmente- contro i diritti di qualcun altro. Cinque milioni di famiglie italiane che hanno scelto liberamente un modello diverso da quello della Chiesa rimangono senza molti diritti. Come facciamo a cambiare canale da tutto questo? Su che frequenza sta lo Stato laico?
Andrea Rivera si e’ solo permesso di dire molto meno di quel che dico qui, si e’ preso del terrorista. La liberta’ di parola e’ messa in dubbio eccome! La mia opinione e’ legittima quanto la tua, anche se di mestiere fai il Papa oppure no?
Grazie per lo spazio, ciaociao!
fra
Ecco come sono finite le minacce a Bagnasco, era un tentativo da parte di tizio di mettere nei guai due immigrati albanesi per motivi di gelosia.
Fine della storia, nessuna organizzazione terrorista complotta contro la Chiesa e i suoi rappresentanti.
Nessun assedio a Castel Sant’Angelo quindi. E Andrea Rivera?
Non ha minacciato nessuno con tre proiettili, per quale motivo si e’ preso del terrorista dal’Osservatore Romano? Per aver detto la sua. Dire quello che si pensa in televisione non sembra essere ammesso nell’Italia di oggi, nemmeno dal Vaticano.
E sul merito della polemica poco da dire, sono solo chiacchiere – sei d’accorodo con Rivera? la pensi come Bagnasco? – poco cambia, e al limite possiamo sempre cambiare canale. Non ci riguarda tutto sommato…
Ma non e’ semplice cambiare canale, quando il Vaticano si oppone all’approvazione delle leggi sui diritti civili promulgate dallo Stato Italiano. E innesca una battaglia politica che culmina con una manifestazione non solo pro-qualcosa, ma -incredibilmente- contro i diritti di qualcun altro. Cinque milioni di famiglie italiane che hanno scelto liberamente un modello diverso da quello della Chiesa rimangono senza molti diritti. Come facciamo a cambiare canale da tutto questo? Su che frequenza sta lo Stato laico?
Andrea Rivera si e’ solo permesso di dire molto meno di quel che dico qui, si e’ preso del terrorista. La liberta’ di parola e’ messa in dubbio eccome! La mia opinione e’ legittima quanto la tua, anche se di mestiere fai il Papa oppure no?
Grazie per lo spazio, ciaociao!
fra
Ecco come sono finite le minacce a Bagnasco, era un tentativo da parte di tizio di mettere nei guai due immigrati albanesi per motivi di gelosia.
Fine della storia, nessuna organizzazione terrorista complotta contro la Chiesa e i suoi rappresentanti.
Nessun assedio a Castel Sant’Angelo quindi. E Andrea Rivera?
Non ha minacciato nessuno con tre proiettili, per quale motivo si e’ preso del terrorista dal’Osservatore Romano? Per aver detto la sua. Dire quello che si pensa in televisione non sembra essere ammesso nell’Italia di oggi, nemmeno dal Vaticano.
E sul merito della polemica poco da dire, sono solo chiacchiere – sei d’accorodo con Rivera? la pensi come Bagnasco? – poco cambia, e al limite possiamo sempre cambiare canale. Non ci riguarda tutto sommato…
Ma non e’ semplice cambiare canale, quando il Vaticano si oppone all’approvazione delle leggi sui diritti civili promulgate dallo Stato Italiano. E innesca una battaglia politica che culmina con una manifestazione non solo pro-qualcosa, ma -incredibilmente- contro i diritti di qualcun altro. Cinque milioni di famiglie italiane che hanno scelto liberamente un modello diverso da quello della Chiesa rimangono senza molti diritti. Come facciamo a cambiare canale da tutto questo? Su che frequenza sta lo Stato laico?
Andrea Rivera si e’ solo permesso di dire molto meno di quel che dico qui, si e’ preso del terrorista. La liberta’ di parola e’ messa in dubbio eccome! La mia opinione e’ legittima quanto la tua, anche se di mestiere fai il Papa oppure no?
Grazie per lo spazio, ciaociao!
fra
Ecco come sono finite le minacce a Bagnasco, era un tentativo da parte di tizio di mettere nei guai due immigrati albanesi per motivi di gelosia.
Fine della storia, nessuna organizzazione terrorista complotta contro la Chiesa e i suoi rappresentanti.
Nessun assedio a Castel Sant’Angelo quindi. E Andrea Rivera?
Non ha minacciato nessuno con tre proiettili, per quale motivo si e’ preso del terrorista dal’Osservatore Romano? Per aver detto la sua. Dire quello che si pensa in televisione non sembra essere ammesso nell’Italia di oggi, nemmeno dal Vaticano.
E sul merito della polemica poco da dire, sono solo chiacchiere – sei d’accorodo con Rivera? la pensi come Bagnasco? – poco cambia, e al limite possiamo sempre cambiare canale. Non ci riguarda tutto sommato…
Ma non e’ semplice cambiare canale, quando il Vaticano si oppone all’approvazione delle leggi sui diritti civili promulgate dallo Stato Italiano. E innesca una battaglia politica che culmina con una manifestazione non solo pro-qualcosa, ma -incredibilmente- contro i diritti di qualcun altro. Cinque milioni di famiglie italiane che hanno scelto liberamente un modello diverso da quello della Chiesa rimangono senza molti diritti. Come facciamo a cambiare canale da tutto questo? Su che frequenza sta lo Stato laico?
Andrea Rivera si e’ solo permesso di dire molto meno di quel che dico qui, si e’ preso del terrorista. La liberta’ di parola e’ messa in dubbio eccome! La mia opinione e’ legittima quanto la tua, anche se di mestiere fai il Papa oppure no?
Grazie per lo spazio, ciaociao!
fra
Ecco come sono finite le minacce a Bagnasco, era un tentativo da parte di tizio di mettere nei guai due immigrati albanesi per motivi di gelosia.
Fine della storia, nessuna organizzazione terrorista complotta contro la Chiesa e i suoi rappresentanti.
Nessun assedio a Castel Sant’Angelo quindi. E Andrea Rivera?
Non ha minacciato nessuno con tre proiettili, per quale motivo si e’ preso del terrorista dal’Osservatore Romano? Per aver detto la sua. Dire quello che si pensa in televisione non sembra essere ammesso nell’Italia di oggi, nemmeno dal Vaticano.
E sul merito della polemica poco da dire, sono solo chiacchiere – sei d’accorodo con Rivera? la pensi come Bagnasco? – poco cambia, e al limite possiamo sempre cambiare canale. Non ci riguarda tutto sommato…
Ma non e’ semplice cambiare canale, quando il Vaticano si oppone all’approvazione delle leggi sui diritti civili promulgate dallo Stato Italiano. E innesca una battaglia politica che culmina con una manifestazione non solo pro-qualcosa, ma -incredibilmente- contro i diritti di qualcun altro. Cinque milioni di famiglie italiane che hanno scelto liberamente un modello diverso da quello della Chiesa rimangono senza molti diritti. Come facciamo a cambiare canale da tutto questo? Su che frequenza sta lo Stato laico?
Andrea Rivera si e’ solo permesso di dire molto meno di quel che dico qui, si e’ preso del terrorista. La liberta’ di parola e’ messa in dubbio eccome! La mia opinione e’ legittima quanto la tua, anche se di mestiere fai il Papa oppure no?
Grazie per lo spazio, ciaociao!
fra